A- de 2019
Ponente Alberto Rojas Ríos
✓Demandante Paulo Cesar Rodriguez Acevedo Y Otro·Demandado Ley 1757 De 2015
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Incumplimiento de exigencias de especificidad y suficiencia de razones
- Se confirma por cuanto demandante no corrigió en los términos indicados en el auto inadmisorio
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de súplica.
El rechazo de la demanda se dio porque los actores no lograron corregir los yerros advertidos al momento de la inadmisión.
La Sala Plena de la Corporación consideró que al magistrado sustanciador le asistió razón y, por ello, decidió CONFIRMAR el auto cuestionado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR el auto del 22 de octubre de 2019, por el cual se rechazó la demanda formulada por los ciudadanos Paulo César Rodríguez Acevedo y Sergio Edinson Oviedo Rodríguez contra el artículo 41 (parcial) de la Ley 1757 de 2015, "Por la cual se dictan disposiciones en materia de promoción y protección del derecho a la participación democrática", dentro del expediente con número de radicación D-13479.
- Segundo. Contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.